什么是服务业、在人类的经济生活中为什么要有服务业？

最简单的理解是，人类的生活需要服务。比如，你生病了，需要医疗；你在外吃饭需要餐馆；你买东西，需要有商店。

再进一步的理解是，服务业本来就是经济的一部分。没有银行，没有金融，就等于经济没有了血液；没有教育，经济和社会就缺少所需要的专业人才；没有各种中介，很多交易就无法进行。研究表明，在服务业发达的美国，很多服务业就是为实体经济服务的，实际上是实体经济的一个重要的组成部分。

但是现在我要说，在今天的时代，我们也许要用一种新的眼光来看待服务业：服务业也是再分配的一种方式。

在生产率低下的时代，绝大多数人从事的是生产，无论是农业生产，还是工业生产，这些生产的成果就是各种实物财富。没办法，当时生产效率是那么低，只有绝大多数人都来生产实物，才能满足人们对实物财富的需求。而在这当中，很多就是生存需求。南泥湾的大生产运动，大家还记得吧。

后来，生产效率提高了，人们才有可能更多地腾出手来搞服务业，以此来满足人们多方面的需求。但现实是，这个生产效率提高得太快了。机器化的大工业生产，各种实物财富以前人难以想象的速度被大批量地生产出来。而自动化和人工智能的出现，则使机器本身就能自动地将这些财富生产出来。

但在这时候，一个问题就出来了：人被从实物财富的生产中逐步被排挤出来了。更现实的问题是，被排挤出来的人，就无法获得收入，就无法维持自己的生计。

这样，服务业的另外一种功能就凸显出来了：财富的再分配。在越来越多的人被排挤出来的时候，在物质财富的生产越来越不是问题的时候，服务业就成为再分配的一种新的方式。你说胡同里的小商小贩，一定是人们的生活无法离开的吗？不见得，多走几步，你需要的问题也就解决了。但有了他们的服务，你更加方便了，他们也获得一份收入，这不是一种很合理的安排吗？

试想，如果把社会中看似可有可无的那些服务业机会都去除掉，这社会将会变成一种什么样的情形？

于是我们就看到这样一种情形：越是经济发达的国家，所谓第三产业所占的比重就越大，在第三产业中从业的人数就越多。据统计数据，目前美国有约1.68亿的劳动力人口，其中71.5%的人从事的是服务业，而制造业就业占比仅8.2%。而日本和欧洲一些国家，这个比例甚至更高。

这就是一种实实在在的再分配。不要以为白给的东西才是再分配，不要以为只有福利和社会保障才是再分配。在物质财富的创造已经越来越不是问题的今天，再分配的内涵要比原来丰富得多。我这些天在想，股市是什么？也是一种再分配。


直接从事苹果手机生产的人有多少？但在股市中从苹果的财富中获得收益的人有多少？直接从事特斯拉汽车生产的人有多少？但在股市中从特斯拉的财富中获得收益的人有多少？英伟达呢？从事这个芯片研发和生产的人有多少？但从股市中分享其财富的有多少？

而且，通过服务业发展实现的再分配，还有一种特殊的意义。如果你是从社会福利和社会保障中获得的财富分享，那至少部分是别人给你的。虽然别人给的也挺好的，但毕竟不是自己努力挣来的，你获得这种分享的时候并没有一种成就感。而服务业则不同。你获得的分享，不是别人白给的，你在获得分享的同时，也给别人提供了有价值的东西。

这样的再分配，不再仅仅是社会进步的体现，同时也是社会进步的一部分。因为服务业的发展提升了人们的生活品质。

但在最近这些年，在我们的社会中，流传着一个似是而非的说法，似乎只有制造业，只有硬科技才能创造真正的财富。在他们看来，什么金融、中介、游戏、娱乐、街头的小商小贩，都是社会中的一种多余。他们说，没有制造业，这些东西将一无是处。

有人举例说，南宋时期，经济是很繁荣的，尤其是外贸高度发达。南宋的经济总量一度占世界经济的6成以上。一个副县长级别的官员月薪最高可达四百贯，相当于现在的6.4万人民币。但南宋的GDP都是由丝绸和茶叶构成的，相形之下，金朝的经济总量几乎可以忽略不计，但他们的经济主要是由铁骑弯刀构成的，结果，南宋屡败于金朝，并最终灭于元朝的蒙古人之手。

这样的说法有没有道理呢？看你的标准是什么。如果你的标准就是富国强兵，就是要跟别人在战场上决一高下，不能不说这确实有一定道理。打架通常是肌肉发达的人获胜。

于是我们就看到这样的研究结论：如果研究人类过去200多年的历史，你就会发现，决定大国兴衰的不是GDP，不是经济规模，而是制造业。一般情况下，一个国家成为全球第一制造业大国之后，在半个世纪之内，有可能成为全球第一大国。

这就是他们的思路。但我们发展经济就是为了打架时能取胜吗？如果我们从民生和经济循环的角度来思考这个问题呢？上面的说法恐怕就谬之千里了。


在当今的时代，机器在排挤人，自动化在排挤人，人工智能在排挤人。我们人类越来越被动。但仔细想一下，这不都是可以使得我们生活得更好的条件吗？现在，我们真的得考虑如何用一种新的模式和制度安排来更好地承接这些技术进步的成果。