认识世界有各种方式，每种方式都可以让我们看到一些独特的东西。对于这次美国总统大选以及特朗普重新执政，很多人都预测，将会对美国及世界产生重大的改变。这种改变会是什么意义上的？

这里我想把这次美国可能发生的变化与上个世纪70年代末中国的改革做一个简单的类比，看看两者是否会有一些类似之处。当然，任何类比都是蹩脚的，但这样的类比可以让我们这些熟悉中国改革的人，更容易比较直观地想象美国在今后这一段时间里可能会发生一些什么样的变化。

美国输了，我们输了，我们勇敢承认吧

上个世纪70年代末中国的改革之所以发生，是始于这样的一个起点：承认自己的问题与落后。换言之，那场改革是一种危机意识的产物。当时说得最极端的，叫被开除球籍。

这次美国的变革也很有类似之处。

美国输了，我们输了，我们勇敢承认吧。这几句话不是我说的，是有可能就任美国国务卿的卢比奥说的，他的原话就是如此。

去年，美国两党在众议院成立了一个“中国问题委员会”。这个委员会的唯一任务，就是研究怎么对付中国。但在这个委员会的第一次会议上，讨论的 话题却不是怎么对付中国，而是怎么改变美国。卢比奥就是在这个会议上讲了上面的几句话的。

卢比奥说，我们应该知道最核心的问题，根本不是中国，而是美国自己。

而特朗普在大选中不断重读的话题，就是美国正在衰落。MAGA就是要使美国再次伟大。而再次伟大的前提，就是承认美国正在衰落。

长篇大论的我们就不援引了，我们可以看看特朗普那些最激烈的唱衰：

在伊利诺伊州的一次集会上，特朗普说：这是一个正在衰落的国家，这是一个向委内瑞拉和沙特阿拉伯乞求石油的国家，这是一个不再允许言论自由、犯罪猖獗、经济崩溃的国家。

在佛罗里达州迈阿密市，特朗普说：我们有个被操纵的国家，我们有个腐败的国家，我们有个没有边界的国家，我们有一个除了问题什么都没有的国家，我们的国家正在衰落。

在特朗普的推文中，他说：美国正在成为被世界嘲笑的傻瓜。美国边境的开放让大量非法移民涌入，导致恐怖分子、罪犯和精神病患者入侵美国城市，夺走了美国人的工作和财富。

破除意识形态的桎梏与藩篱

大家都知道，最有力推动了中国改革开放的，就是那场深入人心的真理标准大讨论。从那个时候起，人们冲破束缚了人们多少年的精神藩篱，中国人的内心世界变了。

其实，这次的美国大选，与其说是共和党的胜利，不如说是民主党的失败。民主党失败在什么地方？

一位叫作彼得·蒂尔的硅谷投资人说，传统自由主义精英们最大的错误，是把对现实的观察变成了意识形态的教条。他们热衷于谈论多样性，却在思想上越来越趋于单一；他们标榜包容，却把不同意见推向边缘。这种自相矛盾最终必然导致崩溃。由此，彼得·蒂尔总结说，这不是一场普通的选举失利，而是一个时代的终结。

这话是什么意思？


在上个世纪90年代初期的时候，我曾经提出过的一个问题：一种主导性的意识形态的如何走向衰落的？我的解释是：意识形态的双重功能及其互相削弱效应。也就是说，意识形态往往具有双重的功能，一个是整合的功能，一个是工具理性的功能。但在走向极端的时候，这两种功能会互相削弱。

整合的功能，就是一个理念，一个精神支柱。工具理性的功能就是它要指导实践，指导政策的制订。前者要求它必须是神圣的，不可置疑，甚至不可讨论。但越是这样，在指导实践的时候就越容易失败，而在指导实践中的失败，又会反过来削弱它的神圣性。

这些年美国民主党的执政实践，恰恰可以证明这一点。

一方面是人类最美好的理念，一方面是社会衰败的现实。这两个方面实际上有着密切的关系。而根源就是理念的神圣化。所以，在当今的美国社会中，政治正确，成为一种新的禁锢。一篇报道讲到的两件事情，很有代表性，也很值得人们深思：

一件事情是，一位硅谷的科技公司高管透露，在他们的内部会议上，讨论任何涉及性别、种族或政治的话题时，都必须严格遵循一份"建议用语清单"。即使某个问题是讨论工作时所必须的，但也需要刻意回避。

另一件事情是，研究气候变化的斯坦福大学的詹姆斯·汉森教授在一次学术讨论中提出"需要平衡环保与经济发展"的观点，随即遭到学生抗议和网络狙击。最终，这位已经执教二十五年的教授选择提前退休。在离职信中，他写道："当一个社会连基本的学术讨论都无法进行时，自由主义就已经名存实亡了。"

与外部世界关系的调整

使中国改革开放成为可能的一个重要因素，是对世界局势的重新认识以及对中国与世界关系的调整：认识到世界大战暂时打不起来，争取一个较长时间的和平是可能的，中国的当务之急是向西方尤其是向美国开放。

特朗普的重新执政，可能也意味着对全球化时代美国与世界关系的一次重要调整。当然，其内容与中国改革开放时不可能完全相同。

我个人的看法，对于今后美国与外部世界关系的调整，有这么几点是值得关注的：

第一，美国优先。特朗普特别强调的一个理念是，美国优先。但对于这个美国优先人们有着非常不同的理解。我们都知道，孤立主义在美国有着悠久的历史传统，这是与美国的地理位置、资源条件甚至历史有着直接关系。但这个孤立主义不能简单理解为与世隔绝。我的理解是，这个美国优先的理念，与我们改革开放之初的韬光养晦、首先做好自己的事情的理念是比较相近的。换一种更粗浅的说法，就是打铁先得自身硬。

第二，对世界事务的干预将更多采取威慑式的低成本方式。从目前特朗普及班子成员发表的言论看，在特朗普重新执政后，在处理美国与外部世界的关系上，可能会有如下的几个特点。一是对于和平的强调，只要不打仗就好。包括对俄乌和中东。二是更加注重在使用武力之前的实力威慑。这样就可以节省军事行动的费用。三是涉及到实际行动的时候，不再是简单的道义责任与单方面付出，而是实行谁受益谁出钱的商业原则。其实，只要我们读一下保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》，自然就能明白其中的道理。


第三，中国是其针对的重点。这里最需要关注的是两点。一是中美交恶会演变到什么程度。人们都在说脱钩，说关税，说贸易战，但最极端的可能是交往意义上的脱钩。即将双方的来往降到最低的程度。最近许多中国科技企业参加美国拉斯维加斯消费电子展时被拒签，就是一个信号。二是依此构想的世界格局可能会是什么样的？你能够想象这样的一种格局吗：以弱化北约换取俄罗斯与西方世界的和解，俄罗斯在被西方接纳的同时在某种程度上恢复在历史上曾经担任过的欧洲宪兵的角色，然后......

当然，你可能觉得这过于荒唐、过于不可思议，但如果从我们几年前讲过的保守主义这条暗线的角度来想象呢？